工程建设中发包方与承包方建设起施工条约关系，这种施工条约关系基本的体现形式就是书面的《建设工程施工条约》及其附件、增补协议等。该施工条约以施工单元完成工程施工，建设单元支付工程价款为主要约定内容。《条约法》第269条明确划定了建设工程条约的寄义和规模，建设工程条约包罗勘探、设计、施工条约;所以，施工条约属建设工程条约的一种。工程施工中易泛起的条约纠纷，那么常见的问题有哪些呢?上海资深状师吕桢栋作出解释一、建设工程施工条约无效的几种情形1、承包人未取得修建施工单元资质或者逾越资质品级;修建施工领域实行严格的资质准入制度，《修建法》划定了施工企业实行资质强制治理。
建设工程质量就是生命，施工企业的施工能力是保证质量的前提，对施工企业的资质治理与审察，是施工建设的基础，无资质和逾越资质的企业签订的条约属无效条约。可是，承包人在工程竣工前取得相应资质品级的，不能作为无效条约处置惩罚。2、没有资质或没有相应资质的实际施工人借用有资质的修建施工单元名义的，通常说的“挂靠”;由于国家基础建设的大规模上马，城镇化程序的加速，投融资渠道不畅，建设工程高利润回报加之治理存在许多不足，“挂靠”这一特殊形式就随着修建业空前繁荣的市场应时而生。
不具有法定资质的民营企业和实际投资人借用具有相应资质企业名义承揽工程的情况普遍存在，曾有意见认为将此种情况不应认定为无效，主要理由就是倒霉于民营企业的生长和倒霉于推动经济建设的快速生长;司法解释最终否认了这种意见。将此情形作无效划定，维护了执法的价值，规范了修建业市场，使建设工程质量有了保障基础，也推动了修建业康健有序的生长。固然，司法解释没有对哪种情形属“借用资质”予以明确，将此认定交给了法官。
实务中一般有这么几个尺度：第一，转让、出借企业资质证书的;第二，以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的;第三，项目卖力人、技术卖力人、项目质量治理人员、宁静治理人员等均非承包人本单元人员。工程承包中存在三种情况之一或同时存在的，可以认定为挂靠，签订的施工条约属无效条约。3、必须招标的未举行招投标或中标无效;《招标投标法》第三条对工程必须举行招标的规模举行了划定，详细的划定在《工程建设项目招标规模和规模尺度划定》中。
凡属划定在招标规模的工程未举行招投标的，签订的施工条约无效。实践中容易泛起的问题：一、必须招标的项目，总包土建与安装工程以招标方式，而隶属工程如装饰工程由建设单元直接发包，那么，该直接发包的条约也属无效条约;二、必须招标的项目，总包中标后，建设单元基于种种情况将总包工程中的部门工程直接指定给第三方施工，建设单元与第三方签订的施工条约也属无效。《招标投标法》第五十、五十二、五十三、五十四、五十五、五十七条划定了中标无效的六种情形。该法第四十五条第二款划定，中标通知对招标人和投标人具有执法约束力。
中标是发包人与承包人签订施工条约的前提条件，中标无效一定导致施工条约无效。4、违法分包;施工总包单元举行项目分包很常见，但违反划定的分包也可导致分包条约无效。如何认定违法分包，其尺度就是《建设工程质量治理条例》第七十八条划定的几种情形：一、总包单元将工程分包给不具备相应资质的单元或小我私家的属违法分包;二、总包条约中未约定，又未经建设单元认可，总包单元将部门工程交其它单元完成的;三、总包单元将工程主体结构的施工分包的;四、分包单元举行再分包的。
这几类均属违法分包。5、转包。《条约法》第二百七十二条、《修建法》第二十八条都明确划定克制转包工程项目，《建设工程质量治理条例》第二十五条划定了不起转包工程，该条例第七十八条划定了转包是指承包单元承包建设工程后，不推行条约约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给他人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义划分转给其他单元承包的行为。
建设部124命令《衡宇修建和市政基础设施工程施工分保证理措施》第十三条有同样的划定。需要注意，具有劳务作业法定资质的劳务承包人与总包方、分包人签订的劳务分包条约，当事人不能以转包违反执法划定为由请求条约无效。二、条约无效但建设工程质量及格的，也可参照条约约定结算工程价款。
凭据司法解释的划定,无效施工条约是否应举行结算视工程质量是否及格而定。可分两类情形：一、竣工验收及格;二、验收不及格，但经由修复后及格。这两种情况下，施工方可以请求参照施工条约的约定来结算。司法解释做出这样的划定，泉源于《条约法》第五十八条的划定，条约无效后，因该条约取得的产业应当予以返还，不能返或者没有须要返还的，应当折价赔偿。
工程施工条约显然不适合返还，而适用折价赔偿。实践中，对“折价赔偿”在无效施工条约的适用中有争议。
一些法院认为，无效后的结算就是工程量据实盘算、计价方式参照条约约定结算;一些法院认为，按定额盘算，利润、治理费等不能盘算。但，司法解释划定的根据条约约定结算，从文义上来看，就是根据条约约定的计价方式等来结算，涉及利润、治理费等也应盘算。在如此划定下，是否存在条约有效、无效都不影响结算呢?显然纷歧样，条约有效，条约当事方均应全面推行约定;条约无效时，前提是工程质量及格才可请求参照条约约定结算，结算规模也应限于工程价款，涉及其他违约事项若参照条约尚存争议。故业内人士认为，泛起这样的效果完全是凭据《条约法》的划定推导出的结论，而非勉励违法签订施工条约。
实践中，另有一个问题容易泛起：实际施工人往往从前手承包人手中接受施工工程，签订的条约价过低，实际施工人又如何主张权利?有人认为凭据司法解释的划定，是否请。
本文来源：开云app官网下载安卓-www.huigugjg.com
