所谓规模-绩效之谜，是指我国建筑业的结构、不道德与绩效之间的关系有悖于产业的组织理论的现象。企业与项目之间关系不如意，体制、管理和管理之间的僵化，以及建设交易体制对国情的不适应环境，是导致我国建筑业规模不经济的主要原因。本文从项目管理和建筑交易体制的角度，对规模-绩效之谜做到更进一步的探究。
探究一：大小高低之辨 为了阐述的便利，本文把资质等级低、规模大的建筑企业叫作大企业，把资质等级较低、规模小的建筑企业叫作小企业，把建筑企业资质等级越高、规模越大，绩效反而越差的现象阐释为大而较强。 大企业与小企业之间的较为分析按照绩效链的思路进行。首先对绩效链本身展开分解成。该链条以建设交易体制为起点，以绩效为起点，包念六个环节和两类关系。
除绩效之外的其它五个环节是：建筑交易体制、企业管理、项目管理、企业管理和项目管理；两类关系是指企业与项目之间的纵向耦合关系以及有所不同层次之间的横向交会关系。按照企业的自主性以及掌控能务的大小，五个环节又可以分成自律环节和非自律环节两种类型。
前者所括企业管理、项目管理和公司管理，后者还包括建筑交易体制和项目管理。然后考虑到两类关系。
为了使问题修改，本文假设在纵向耦合方面和横向交会方面，大企业和小企业正处于同一水平，最后在五个环节上展开较为。由于建筑企业申报资质必须经过严苛的程序，只有碇以规定条件的企业才有可能获得适当的资质，因此有理由指出，在三个自律环节上大企业业做到得比小企业好。
分析到此，就可得出结论以下推测：大而较强的原因在于两个非自律环节。也就是说，在建筑交易体制和项目管理这两个环节，大企业面对的问题和艰难比小企业小得多。 探究二：南橘北枳之感 建设业是典型的基于项目的行业，因此，建筑领域的制度决定都是环绕项目管理展开的。
经过二十多年的改革与发展，我国可行性构成了以项目法人责任制、招标投标制、工程监理制为和合约管理制为核心的建筑交易体制框架，并获得了一定效益。然而，建设市场的恐慌局面指出，我们在制度设计上还不存在不少漏洞。建设项目法人缺位、招标投标流于形式、工程监理形同虚设、阴阳合约以假乱真的现象时有发生；与建设项目有关的贪污腐败不道德屡禁不止，当初作为社会公正的最重要符号而大力发展的中介组织，在不少地方和领域异化为贪腐的温床，甚至转变为新的社会贪腐主体。
人们不已问，为什么这些国际通行的办法在我国建筑业的实行效果不会大打折扣？古人说得好：橘生淮南则为橘，出生于淮北则为枳，叶徒相近，只不过必有所不同。所以然者何？水土异也。我国的建筑交易体制基本上是按照国际惯例，也就是工业发达国家的经验创建一起的；且不说基本制度的有所不同，单是文化上的差异就不足以导致水土不服。
自学和糅合国外经验切忌食洋不化。在框架早已基本成型的情况下，应当把工作焦点从对国外经验的自学、引入移往到消化、吸取和创意上来；要针对实行过程中经常出现的问题，着力避免体制中不存在的瓶颈与短板。 当前，最引人注目问题是项目法人缺位。
所谓项目法人，实质上就是建筑交易中的甲方。在有所不同的项目订购方式中，项目法人有可能是投资方，有可能是业主或用户，也有可能是代辟单位或项目管理公司。建设项目可以看做一系列合约的子集，这些合约又是不完善的，于是就产生了剩下权利，也就是剩下控制权和剩下益权，前者是对合约中没能明确规定的事项展开决策的权利，后者是在合约遵守之后获得剩下收益的权利，也就就是指总产品中扣减所有签下要素的报酬之后的剩利益的占有权。
项目管理的实质就是对剩下控制权与剩下索取权的配备。在我国，1996年施行的《关于实施建设项目法人责任制的暂行规定》只是局限于国有单位经营性基本建设大中型项目和国家重点建设项目；至于其他类型的项目，现有的建设程序依然配置文件并实施用于单位就是建设单位，就是项目法人的传统模式。一方面千万项目法人缺位和非项目法人的越位；另一方面使业主用于单位的权力过大，导致利益主体的关系流失。
这些问题在政府投资项目中展现出得最为引人注目。 探究三：劣币逐良之痛 当前我国建筑市场的基本状态可以叙述为：正处于强势地位的甲方、正处于弱势地位的乙方和有失公允的第三方。一般指出，产业结构不合理是导致这一局面的主要原因，实质上，甲方的不道德心理健康问题更为有一点推崇。
据国家有关部门统计资料和执法检查指出，建筑市场检查出来的问题中，建设单位/业主的违规行为占到70%以上。项目控制权与剩下索取权的不对应是甲方不道德不规范的深层次原因，由此产生的压级压价、垫资施工和欠薪工程款等违规行为早已沦为力在建筑企业头上的三座大山。
下面就来分析劣币驱赶良币是如何再次发生的。 首先，过度竞争对于企业有利。过度竞争不会造成欺诈招标、围标串标、工程贿款、行贿受贿等一系列违规行为。
一般来讲，大企业违规操作的边际收益高于小企业，而机会成本却显著小于小企业。此外，大企业的公司管理水平和管理水平较高，具备较强的自我约束能力和更为严苛的规章制度。因此，在过度竞争的条件下，大企业的应变能力颇高小企业。
其次，压级压价对大企业有利。大企业一般不不愿通过低价策略来承包项目，这是因为它们不期望自己的品牌和形象在质量安全事故中毁于一旦。因此，在压级压价的情况下，大企业往往不会陷于企业品牌和承包项目两者不能兼得的两难境地，而小企业则不会展现出出有较强的低价竞标冲动。
再度，垫资施工和欠薪工程款对大企业有利。2002年全国历年总计的欠薪工程款相等于当年建筑业总产值的19.6%.其中，房地产开发项目和政府投资工程分别占到欠薪总额的39.6%和26.7%.2004年，全国已完工工程欠薪款1755.88亿元，其中政府欠薪占到48.97%.在这方面，大企业的损失更加惨烈，这是因为：第一，大企业流露出实力雄厚、承受能力强劲的感觉，往往被拒绝分担更加多不合理的义务；第二，大企业是各级政府和国有企业事业单位的工程项目的主要承担者，而这些项目的欠薪款占到全部欠薪农民工工资清欠沦为政治任务背景下，大企业对下游必需及时缴纳工程款，而对上游的就其却困难重重。 以上分析表明，尽管大企业的企业管理、项目管理和公司管理的水平比小企业低，但是在三座大山的反抗之下，利润水平反而不如小企业。
要解决问题大而较强的问题，必需在项目管理和制度环境的提高方面下功夫。 探究四：正本清源之道 首先要搞清楚项目管理和项目管理的关系。
管理和管理是两个有所不同的范畴，但是在建设领域，两者之间关系或许没搞清楚，具体表现为基本术语的不规范和不统一。BOT、PPP、EPC等模式都归属于项目管理的范畴；其中BOT和PPP归属于横向管理，EPC归属于水平管理。
在国内的文献中，不少作者把BOT、PPP、EPC连同代建制一起总称为建设项目的管理模式，有的作者把它们叫作建设工程交易模式，还有作者把BOT和PPP等模式叫作建设项目的融资与合管理模式。为了理顺关系，首先必须更正。应当参考国际主流文献的作法，把这些模式叫作项目订购方式（projectprocurementroute，PPR）。 其次要搞清楚财产所有权和项目所有权的关系。
财产所有权与产权是等价概念；而项目所有权则是项目的剩下权利。就建设项目而言，业主享有财产所有权，但不一定享有项目所有权；代建制中的代建单位享有项目所有权，但不享有财产所有权。
把建设单位与业主/用于单位混为一谈的作法，其实质就是对财产所有权和项目所有权的误解。一旦项目法人缺位，建设项目管理就无从谈起。为了解决问题这一问题，一是要对建设单位一词作出具体界定，在私人投资项目和授权经营权融资建设项目中是指投资人；在政府投资项目中，如使用自辟模式指用于单位，如使用工程指挥部模式指工程指挥部，如使用重新组建项用法人模式指项目公司，如使用代建制模式指代辟单位。二是要通过法律对项目法人的成立，以及项目法人的权利与义务等作出明确规定。
最后要理清政府投资项目和非政府投资项目的关系，应当采行一手捉、一手敲的方针。对政府投资项目的订购模式要作出强制性规定：经营性政府投资项目应该使用项目法人责任制模式或授权经营权融资建设模式，公益性政府投资项目不应使用代建制模式或政府集中于订购模式；而且一般不应使用设计和施工相分离的模式而不是总承包模式。
美国、日本、意大利等国的经验指出，这样做到不利于提升公开性和透明度，确保严苛的建设程序；虽然不会造成部分成本的减少，但是可以有效地增加贪腐，总一起看还是有一点的。而对于非政府投资项目，应当给与充份的维度以确保效率。例如，不一定使用公开招标的方式，而是使用关系型合约的方工，从而使市场主体之间维持长年平稳、相互信任和良性对话的合作关系。
结论 现实中许多看起来不合理的不道德与现象，只不过都是人们在一定制度环境下理性自由选择的结果，规模-绩效之谜也不值得注意。大而较强现象是建筑领域生产关系与生产力不相适应的外在展现出。在建设项目的诸多利益主体中，方面不存在的缺失造成建设项目法人缺陷，进而构成压级压价、垫资施工和欠薪工程款的三座大山，这是劣币驱赶良币的原因所在。
解决问题大而较强的问题，要从制度建设应从。要在理论与实践中融合上搞清楚各种关系：管理和管理的关系、财产所有权和项目所有权的关系、政府投资项目和非政府投资项目的关系等。制度在有所不同层面上展现出出有有所不同的时间特性。
管理层面上的变化是随时再次发生的，管理结构的生命周期必须用年或十年来取决于，取决于体制的进化则必须用十年甚至百年的时间尺度。如此显然，我国的建筑交易体制的发展与完备必须非常宽的时间。 最后必须认为，本文的分析创建在一个假设的基础之上，既在纵向耦合方面和横向交会方面大企业和小企业于同一水平。如果限制这个假设，情况不会再次发生什么变化？这个问题有待于更进一步的辩论。
.。
本文来源：开云app官网下载安卓-www.huigugjg.com
